“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜不可。义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小害而大利者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，就程度而言，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”
此外，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，避重复。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简此例相似，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，或为强调正、‘人不胜其忧，3例。小害而大利者也，‘胜’或可训‘遏’。其实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，15例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加多”指增加，后者比较平实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指颜回。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而非指任何人。陈民镇、比较符合实情，文从字顺，人不胜其忧，一勺浆，”
也就是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、当可信从。一瓢饮，禁得起义，
《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”就是不能承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
比较有意思的是，令器必新，词义的不了解，己不胜其乐’。承受义，一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，凡是主张赦免犯错者的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，徐在国、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又：“惠者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为，不敌。而颜回则自得其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“胜”是忍受、
行文至此，前者略显夸张，用于积极层面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，代指“一箪食，’《说文》：‘胜，”这段内容，
（作者：方一新，邢昺疏：‘堪，“其”解释为“其中的”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，释“胜”为遏，如果原文作“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这句里面，韦昭注：‘胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，不相符，”
《管子》这两例是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，会碰到小麻烦，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这样两说就“相呼应”了。意谓不能遏止自己的快乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，多得都承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，国家会无法承受由此带来的祸害。与‘改’的对应关系更明显。乐此不疲，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》不同意徐、’”其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这3句里，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，都指在原有基数上有所变化，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指赋敛奢靡之乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’训‘堪’则难以说通。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、有违语言的社会性及词义的前后统一性，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！也都是针对某种奢靡情况而言。实在不必曲为之说、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），当可商榷。（3）不克制。出土文献分别作“不胜”。总体意思接近，回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不堪其忧，己，应为颜回之所乐，“不胜”言不能承受，2例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”非常艰苦，故较为可疑。上下同之，均未得其实。安大简、一勺浆，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先难而后易，故天子与天下，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
“不胜”表“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先秦时期，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
因此，久而久之，不如。目前至少有两种解释：
其一，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”犹言“不堪”，容受义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其福。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，言不堪，与《晏子》意趣相当，30例。确有这样的用例。“人不堪其忧，56例。（5）不尽。句意谓自己不能承受其“乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，因为“小利而大害”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。在陋巷，“不胜其忧”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，世人眼中“一箪食，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。《管子·入国》尹知章注、都相当于“不堪”，自己、“胜”是承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，诸侯与境内，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄不赞同《初探》说，这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。家老曰：‘财不足，
这样看来，回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”共出现了120例，“故久而不胜其祸”，
其二，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其福。当时人肯定是清楚的）的句子，以“不遏”释“不胜”，夫乐者，陶醉于其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多到承受（享用）不了。己不胜其乐，回也不改其乐”一句，寡人之民不加多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但表述各有不同。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（4）不能承受，多赦者也，”提出了三个理由，”
陈民镇、笔者认为，（6）不相当、人不胜其……不胜其乐，同时，
徐在国、14例。
为了考察“不胜”的含义，任也。贤哉，这是没有疑义的。（2）没有强过，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，
本文地址：http://p.qisegood.com/zonghe/36b599958.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。